不是說人人都應(yīng)該關(guān)心環(huán)保嗎，還要什么資格？

　　提出這一問題，并非空穴來風(fēng)。北京一位市民想了解某醫(yī)療垃圾焚燒廠的煙氣排放檢測數(shù)據(jù)，向北京市環(huán)保局提出申請，如果有此數(shù)據(jù)，就請向她公開。環(huán)保局倒是作了書面答復(fù)，卻沒有明說“有還是沒有”，當(dāng)然也沒提供數(shù)據(jù)。這位市民較起真來，依法向法院提起行政訴訟，要求環(huán)保局履行職責(zé)，回答她的問題。法院認(rèn)為她的居住地離焚燒廠距離過遠(yuǎn)，不具備提出所涉政府信息公開申請的資格，不支持其請求。

　　法院如此判決，自有法理依據(jù)，但是不足以服人。

　　環(huán)境保護(hù)是基本國策，國家一直鼓勵(lì)和引導(dǎo)公眾參與環(huán)保。除了平時(shí)在宣傳教育中大力倡導(dǎo)“公眾參與”、“保護(hù)環(huán)境，人人有責(zé)”等理念，在制度建設(shè)層面制訂并實(shí)施了《環(huán)境信息公開辦法》（試行）。實(shí)施這一辦法，就是“為了推進(jìn)和規(guī)范環(huán)境保護(hù)行政主管部門以及企業(yè)公開環(huán)境信息，維護(hù)公民、法人和其他組織獲取環(huán)境信息的權(quán)益，推動(dòng)公眾參與環(huán)境保護(hù)”。

　　因此，那位北京市民的行動(dòng)，體現(xiàn)了一位公民關(guān)心環(huán)境保護(hù)的責(zé)任心，她所申請公開的信息，沒有超出《環(huán)境信息公開辦法》規(guī)定的公開范圍。這樣的環(huán)保行動(dòng)，非但不應(yīng)該被資格的門檻擋住，而且應(yīng)該得到環(huán)保部門的大力支持。

　　過去，普通人參與環(huán)保渠道不多，范圍不廣。大家要么是潔身自好，不亂倒亂排廢棄物，生活中節(jié)水、節(jié)電、節(jié)油；要么走出家門，去什么地方撿撿垃圾種種樹。這幾年，隨著全社會環(huán)境意識的覺醒，許多人在保持過去良好習(xí)慣的同時(shí)，開始深度參與環(huán)保。比如給12369環(huán)保熱線打電話，舉報(bào)違法排污行為；請求環(huán)保部門公開相關(guān)信息，從而有效維護(hù)自己的環(huán)境權(quán)益；對有關(guān)規(guī)劃或項(xiàng)目的環(huán)境影響評價(jià)提出建議。這都與環(huán)保部門主動(dòng)創(chuàng)造條件、積極引導(dǎo)密不可分。

　　環(huán)保部門與公眾溝通的條件好了，平臺大了，為的是辦實(shí)事，不能干打鑼鼓不唱戲。如果一級環(huán)保部門在號召公眾支持環(huán)保時(shí)嗓門很大，當(dāng)真的支持者來到面前時(shí)卻推三擋四，不把人家當(dāng)回事，豈不成了葉公好龍？

　　應(yīng)該看到，公眾的深度參與，必然對環(huán)保部門提出更高要求?；貞?yīng)這些要求，必然費(fèi)時(shí)費(fèi)力，多方協(xié)調(diào)，可能遇到一些麻煩，也可能得罪一些人，一些地方的環(huán)保部門因而不太熱心。從當(dāng)前環(huán)境形勢來看，哪個(gè)地方敢說他那里沒有一點(diǎn)環(huán)境問題？環(huán)保部門是環(huán)境保護(hù)的主力軍，主力軍在戰(zhàn)斗中多一支同盟軍有什么不好？主力軍不怕麻煩，認(rèn)真辦事，敢于碰硬，嚴(yán)格執(zhí)法，會吸引更多的同盟軍，環(huán)保的力量會更強(qiáng)大。

　　環(huán)境連著你我他，保護(hù)環(huán)境靠大家。這幾年，環(huán)保部門是這么說的，也要努力這么去做。那些以身份、年齡、職業(yè)、貧富以及居住地距污染源遠(yuǎn)近等種種理由劃定所謂資格，澆滅普通人參與環(huán)保的熱情，否定其積極行動(dòng)的做法，不應(yīng)再繼續(xù)了。